Si può pensare di dedicare l’8 marzo di quest’anno alle tante, troppe donne che sono morte in questo nostro Paese, – moderno, europeista, affrancato dalle vecchie tradizioni – cadute sotto i colpi violenti dei tanti, troppi uomini, incapaci di sopportare il peso di una separazione, il fallimento di un legame affettivo,  la frustrazione di una decisione imposta. Le impressionanti cifre di questo massacro quotidiano – si parla di una donna uccisa dall’ex ogni due giorni – non lascia solo sangue sparso, ma anche figli, spesso piccoli, ormai senza cura, oltre che  intere famiglie di origine, separate dal dolore e dal rancore e per sempre spezzate.

La memoria di questa ricorrenza “festa per tutte le donne” non può andare certo quest’anno alle tappe storiche della progressiva emancipazione del mondo femminile, se ancora si scopre con dolore che poca strada è stata fatta, se ancora trova spazio con così tanta frequenza l’unico linguaggio, fatto dalla forza della disperazione, pronta a colpire a morte.

Uomini che odiano le donne. O forse uomini e donne che non sanno più trovare parole capaci di dire anche il dolore del fallimento, che non sanno sperimentare il sacrificio di una rinuncia, che non individuano più la forza sovversiva del perdono, ma che invece sanno fare della brutalità l’unico mezzo per uscire dalla sofferenza. Anche se poi, ancora una volta, sono le donne a dover pagare il prezzo più alto.

Paola Ricci Sindoni, Ordinario di Filosofia morale Università di Messina, Vicepresidente nazionale Associazione Scienza & Vita

Secondo il documento Women in an Insicure World, la donna è in pericolo di morte in ogni tappa del proprio ciclo vitale. In Italia una donna su tre è vittima di violenze, nel mondo più di 1,5 milioni di bambine ogni anno vengono uccise per il solo motivo di essere di sesso femminile. E le stime sono tali per difetto.

L’elenco degli orrori perpetrato ai danni delle donne è sterminato, basta sfogliare i quotidiani o sentire i telegiornali per conoscerne un campionario che non vorremmo mai vedere aggiornato. Sul nostro pianeta è una causa di morte comparabile solamente alla guerra, alla fame e alle malattie.

Eva muore ogni giorno, vittima di un “genocidio di genere” sistematico e di proporzioni incommensurabili. Pur se i fatti sono conosciuti e le cifre facilmente disponibili presso le Nazioni Unite ed altre agenzie specializzate, il problema non viene percepito nella sua interezza e, per conseguenza, comincia solo da poco a ricevere l’attenzione dovuta.

La violenza, la sopraffazione,  la prevaricazione, l’abuso, l’ingiustizia, la coercizione contro le donne, in ogni fase della loro esistenza, riflettono in maniera drammatica la disparità della condizione femminile. Ricordarlo ogni 25 novembre è utile, ma se non vi si fanno seguire misure concrete è un po’ come il 14 febbraio per le coppie stanche: una scatola di cioccolatini e ci si toglie il pensiero per il resto del tempo. Per sradicare la disparità è necessario rompere con la cultura che la produce e rifondare con responsabilità un percorso condiviso. E la questione femminile è questione antropologica.

Emanuela Vinai

Un messaggio forte e coinvolgente l’intervento introduttivo svolto dal Cardinale Angelo Bagnasco al Convegno di Todi, promosso dal “Forum delle persone e delle Associazioni di ispirazione cattolica nel Mondo del lavoro”.

Deciso e fermo il richiamo alle “sorgenti stesse dell’uomo: l’inizio e la fine della vita umana, il suo grembo naturale che è l’uomo e la donna nel matrimonio, la libertà religiosa ed educativa che è condizione indispensabile per porsi davanti al tempo e al destino. Proprio perché sono sorgenti dell’uomo, questi principi sono chiamati non negoziabili”.

E nel contesto di questi valori primi, il cardine è rappresentato dalla tutela dei più deboli e fragili, “di coloro che neppure hanno voce per affermare il proprio diritto, […] di chi non ha voce perché non l’ha ancora o, forse, non l’ha più.” Risulta evidente la gerarchizzazione di valori che pone a tema fondativo e previo il diritto alla vita dal concepimento alla morte naturale.

Ciò non significa chiudere allo sviluppo della ricerca scientifica o delle biotecnologie. Tutt’altro. Il senso più profondo è quello di coniugare la ragione tecno-scientifica con la ragione etica, secondo un’antropologia integrale che non destrutturi l’essere umano a dimensioni riduttivistiche come quella individualistica e materialistica.

Bioetica come questione sociale e politica, possiamo certamente dire. E un’etica sociale che voglia promuovere ogni uomo non può che declinare l’accoglienza, dalla vita nascente a quella che si spegne, senza alcuna deroga. E’ un richiamo etico, senza dubbio. Tuttavia è anche un appello di elevata significanza politica per una coerenza tra valori di riferimento e applicazioni concrete.

Lucio Romano, Università di Napoli Federico II, Copresidente nazionale Associazione Scienza & Vita.

 “Come si riconosce un genio? Qual è il confine tra un imprenditore e un rivoluzionario, tra un produttore di oggetti e un progettista di futuro?”, così il puntuale incipit dell’articolo – a cura di Beppe Severgnini – pubblicato sul Corriere della Sera del 26 agosto scorso. Credo che questa rappresenti l’introduzione più consona a ricordare Steve Jobs, definito il “visionario della Apple”.
Certo il rischio della mitizzazione è sempre incombente in una cultura mediatica che, spesso, tende a costruire, descrivere, celebrare personaggi anche oltre ogni ragionevole misura. E Steve Jobs viene percepito dai più, dai fan in particolare, come un cavaliere epico contemporaneo ancor più suggestivo e coinvolgente in un contesto di crisi economico-finanziara mondiale e nello sbiadimento della cultura del new deal. Un personaggio di successo, potremmo dire usando una terminologia corrente. Ma credo che non sia solo questo.
A Steve Jobs va il riconoscimento unanime di aver rivoluzionato, e quindi radicalmente innovato, il mondo dell’informatica e della comunicazione. Possiamo dire: manifestazione tangibile della intelligenza umana capace di pensare, progettare, realizzare prodotti che hanno segnato il progresso e facilitato la diffusione dell’informazione e della conoscenza. Ma è la sua storia che ha notevolmente inciso a creare “Steve Jobs”. Adottato, in precarie condizioni economiche, profondamente legato alla famiglia, mancato studente universitario ma “progettista di futuro”. Per certi versi è una storia che narra della realizzazione di un successo imprenditoriale, ma sarebbe riduttivo limitarlo soltanto a quest’aspetto per quanto prioritario.
Perchè? La risposta è nel “commencement address” tenuto nel 2005 alla Stanford University dove Steve Jobs ebbe a pronunciare, tra l’altro, la già famosa espressione “The only way to do great work is to love what you do. If you haven’ t found it yet, keep looking, and don’ t settle”, una sorta di mantra che oggi invade il web. Tuttavia il discorso alla Stanford University propone anche altri e non secondari spunti di riflessione, meritevoli di non superficiale attenzione. Un discorso che molto affascina i giovani, e non solo.

http://www.youtube.com/watch?v=8ogACjJcNzc

Lucio Romano, Università di Napoli Federico II, Copresidente nazionale Associazione Scienza & Vita.